CORRECCION, SIN PERDIDA, DE LA PERSPECTIVA, con el software Opciones

[javier azurmendi]

La utilizacion de una optica Shift, no es la mejor manera de trabajar la arquitectura, aunque si la mas rapida. Si lo que se desea es calidad de imagen, es necsario trabajar con una buena optica fija realizando, si es necesario, la correccion de la perspectiva por medio de nuestro software, sin ninguna perdida de calidad, ni de tamaño de archivo, si seguimos unas sencillas normas y tecnicas.

Naturalmente los fabricantes de las citadas opticas nos incitan continuamente a su compra (para eso es su negocio) y una buena pleyade de foreros, difunden la idea de su obligatoriedad para trabajar la imagen arquitectonica con calidad (casualmente es lo que mas interesa a esos fabricantes). Nada mas alejado de la realidad, he mostado un tutorial que explica el como hacerlo. Yo, al menos, asi lo realizo profesionalmente y nunca he tenido ningun problema.
Aunque de momento no es accesible para todos (se esta desarrollando hasta su publicacion, en el Lab), si lo es, en parte, en el foro de Usuarios Registrados

http://www.arquitecturaenimagen.es/index.p...0&start=100

Espero que os resulte de interes

javier azurmendi

[LCR]

La utilizacion de una optica Shift, no es la mejor manera de trabajar la arquitectura, aunque si la mas rapida. Si lo que se desea es calidad de imagen, es necsario trabajar con una buena optica fija realizando, si es necesario, la correccion de la perspectiva por medio de nuestro software, sin ninguna perdida de calidad, ni de tamaño de archivo, si seguimos unas sencillas normas y tecnicas.

Naturalmente los fabricantes de las citadas opticas nos incitan continuamente a su compra (para eso es su negocio) y una buena pleyade de foreros, difunden la idea de su obligatoriedad para trabajar la imagen arquitectonica con calidad (casualmente es lo que mas interesa a esos fabricantes). Nada mas alejado de la realidad, he mostado un tutorial que explica el como hacerlo. Yo, al menos, asi lo realizo profesionalmente y nunca he tenido ningun problema.
Aunque de momento no es accesible para todos (se esta desarrollando hasta su publicacion, en el Lab), si lo es, en parte, en el foro de Usuarios Registrados

http://www.arquitecturaenimagen.es/index.p...0&start=100

Espero que os resulte de interes

javier azurmendi

De mucho interés.

Gracias de nuevo. Ahora, me toca practicar

Por cierto, Javier, ¿has probado y notado diferencia si en vez de usar el "edición-transformar-distorsión y/o perspectiva" usamos "filtro-distorsionar-corrección de lente"?

Es que creo que ofrece algo mas de control sobre el proceso. Me interesa tu opinión.

[javier azurmendi]

De mucho interés.

Gracias de nuevo. Ahora, me toca practicar

Por cierto, Javier, ¿has probado y notado diferencia si en vez de usar el "edición-transformar-distorsión y/o perspectiva" usamos "filtro-distorsionar-corrección de lente"?

Es que creo que ofrece algo mas de control sobre el proceso. Me interesa tu opinión.

Hola Luis

Cualquier interpolacion en una imagen, la degrada. Pero mientras que la interpolacion a la baja incluso puede ser con mas definicion que la original (misma resolucion pero mayor contraste), las interpolaciones al alza (ampliando y por lo tanto inventandose puntos nuevos) son desastrosas para la imagen.
El metodo que yo utilizo, realiza interpolaciones a la baja mientras que, el que tu mencionas, siempre hay algo que se interpola al alza. Esa es la diferencia y por ello, con mi sistema se puede ganar incluso calidad, mientras que con el otro. es imposible y siempre tendras perdidas de esta...

un saludo


javier azurmendi

[LCR]

Hola Luis

Cualquier interpolacion en una imagen, la degrada. Pero mientras que la interpolacion a la baja incluso puede ser con mas definicion que la original (misma resolucion pero mayor contraste), las interpolaciones al alza (ampliando y por lo tanto inventandose puntos nuevos) son desastrosas para la imagen.
El metodo que yo utilizo, realiza interpolaciones a la baja mientras que, el que tu mencionas, siempre hay algo que se interpola al alza. Esa es la diferencia y por ello, con mi sistema se puede ganar incluso calidad, mientras que con el otro. es imposible y siempre tendras perdidas de esta...

un saludo


javier azurmendi

Gracias por la respuesta Javier, al ver tu sistema mis dudas iban por ahí.
A partir de ahora probaré con tu sistema.

[javier azurmendi]

Gracias por la respuesta Javier, al ver tu sistema mis dudas iban por ahí.
A partir de ahora probaré con tu sistema.

Una de las cosas mas importamtes para que no pìerdas en el resultado final, capacidad de ampliacion (tamaño de archivo) es la pequeña ampliacion primitiva (mas o menos un 10% lineal) que, pese a que es una interpolacion al alza, es tan pequeña que su influencia en la calidad de la imagen, es nula ( se compensa con un ligero aumento final del micro contraste-enfoque-). En ningun caso has de pasar del 20% o la calidad final se resentira. Es por eso, el truco de copiar con el tampon cosas no importantes para tener menos perdidas (espacios residuales) en el archivo final...

Alguno me ha acusado de que lo del tampon, nunca puede dar calidad (la gente esta mas preocupada en intentar sacar defectos que no virtudes) Y eso es cierto si se llegara a tocar partes importantes de la imagen. Aqui esto no sucede nunca pues suele ser suelo, cielo o espacios laterales ¿No es que las opticas bajan mucho la calidad en los bordes y nadie deja de trabajar por ello?
Cuando uno se empeña en buscar "tres pies al gato", termina por no ver ni a los elefantes...

saludos

javier azurmendi

P.D. Este sistema, lo llevo utilizando trece años en mi trabajo. La utilizacion de optica Shift, es solo una cuestion de comodidad pero, en ningun casi de calidad (ahora con los nuevos Canon, esta en revision esta afirmacion: PRUEBAS COMPARATIVAS CANON 17 SHIFT Vs PENTAX-A 28 2,8)